«Unicase»
Команда разрешения споров
ТОП-5 ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЗНАНИЙ КОТОРЫЕ
ПОМОГУТ ВАМ ПРИВЕСТИ ИСПОЛНЕНИЕ
АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ КАЗАХСТАНЕ
В настоящее время договорные отношения компаний часто связаны со спором, а иногда и заканчиваются им. Для разрешения этих споров стороны обычно выбирают между местным судом или коммерческим арбитражем.

Как правило, процедура разрешения споров в коммерческом арбитраже может занять более года, и после вынесения арбитражного решения проигравшая сторона часто воздерживается от добровольного исполнения решения. Следовательно, у выигравшей стороны нет другого выбора, кроме как привести такое решение в исполнение в местном суде юрисдикции, где проживает виновная сторона или хранит свои активы.. В этой статье мы хотели бы рассмотреть некоторые аспекты, которые могут помешать приведению в исполнение арбитражного решения в Казахстане. С этой точки зрения наши дальнейшие рекомендации могут представлять практическую ценность как для компаний, так и для их юридических консультантов. Стоит отметить, что некоторые рекомендации необходимо соблюдать до арбитражного разбирательства, чтобы заранее снизить некоторые риски.
Правовая основа

Арбитражные решения Лондонского международного арбитражного

суда (LCIA), Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC),

Ассоциации по торговле зерном и кормами (GAFTA), Международного

арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC), а также

других учреждений обычно исполняются в Казахстане. Как правило, признание и приведение в исполнение арбитражного

решения институционального арбитража в Казахстане основывается на Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года), который был ратифицирован Казахстаном.


Что касается местного законодательства, то существуют:

  • Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (31.10.2015);
  • Закон «Об арбитраже» (08.04.2016); и
  • Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (02.04.2010).

Приведение в исполнение арбитражных решений в Казахстане состоит из двух основных этапов:

  • Признание и приведение в исполнение арбитражного решения в компетентном местном суде путем получения исполнительного приказа;
  • Фактическое приведение в исполнение арбитражного решения должностным лицом суда.

Однако в этой статье мы хотели бы подчеркнуть практические вопросы

первого этапа принудительного исполнения, поскольку подводные камни

фактического принудительного исполнения заслуживают отдельного

обсуждения.

НАШИ УСЛУГИ:

  • Корпоративные услуги
  • Технологии
  • Недропользование
  • Энергетика и
возобновляемые
источники энергии
  • ГЧП и инфраструктура
  • Разрешение споров и
арбитраж
Основания для отказа

Неудивительно, что большинству компаний не хватает опыта в ситуациях, когда местный суд отказывается признавать и приводить в исполнение арбитражное решение. Таким образом, нередко истец, ошибочно полагающий, надеется привести в исполнение арбитражное решение в Казахстане в короткие сроки. Благоприятное арбитражное решение - это еще не конец истории, поскольку местное законодательство предоставляет ответчику множество юридических инструментов для ухода от ответственности, помимо несостоятельности. Следовательно, прежде чем приступить непосредственно к выполнению наших рекомендаций, важно описать общие основания для такого отказа. Основываясь на нашем опыте, мы можем указать, среди прочего, следующие основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, которые обычно используются ответчиком во время судебных слушаний в местных судах:

a. арбитражное решение еще не стало обязательным для сторон
или было отменено, или его исполнение было приостановлено
судом страны в соответствии с законодательством которой оно
было вынесено;

b. арбитражное решение вынесено по спору, не охватываемому
арбитражным соглашением, или не подпадает под его условия,
или содержит постановления по вопросам, выходящим за рамки
такого арбитражного соглашения;

c. состав арбитражного органа или арбитражный процесс не
соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового,
не соответствовали закону той страны, где имел место быть
арбитраж; и

d. Ответчик не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или не представил свои объяснения арбитражу по причинам, которые были признаны судом уважительными. Таким образом, настоятельно рекомендуется обеспечить надлежащее проведение арбитражного разбирательства, чтобы исключить риск отказа.
РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Процедура “Знай контрагента”
Большинство соглашений включают гарантийный пункт, указывающий, что каждый подписавший должным образом уполномочен исполнять свои обязательства по конкретному соглашению. Кроме того, во время исполнения соглашения стороны ежедневно ведут переписку по электронной почте, и часто бывает так, что лицо, получающее такую корреспонденцию, не является подписантом соглашения.

На практике секретарь арбитража рассылает все письма и уведомления сторонам по адресам, указанным в соглашении. Эти письма и уведомления могут быть получены разными лицами, и очень часто человеком, сидящим на стойке регистрации.

В некоторых случаях Ответчик вообще не принимает участия в арбитражном разбирательстве, но продолжает получать уведомления от Истца и арбитражного учреждения. Тем не менее, это не мешает Истцу получить арбитражное решение и добиваться признания и приведения в исполнение такого арбитражного решения в Казахстане.

Однако во время процедуры получения исполнительного листа в местном суде ответчик может появиться "из ниоткуда" и заявить, что он или она не получали никаких уведомлений или писем в связи с арбитражным разбирательством.

Это заявление Ответчика может быть основано на том факте, что адрес, указанный в соглашении, не является юридическим адресом и, следовательно, лицо, сидящее на стойке регистрации, не является сотрудником Ответчика.

В результате, с юридической точки зрения у суда есть основания отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения на основании того факта, что ответчик не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве вообще.

Стороны обычно не указывают в своих контрактах, являются ли подписавшие их лица единственными лицами, уполномоченными получать и/или отправлять корреспонденцию. Поэтому, чтобы исключить риск доставки корреспонденции не тому лицу, настоятельно рекомендуется провести процедуру "Знай своего контрагента" с помощью:

• получение копии свидетельства о государственной регистрации вашего контрагента и документа, подтверждающего полномочия подписавшего (устав, доверенность и т.д.);
• включение в соглашение адреса юридической регистрации и фактического адреса, а также указание адреса для переписки;
• включение в соглашение списка лиц, уполномоченных получать/отправлять корреспонденцию, с их полными контактными данными (электронная почта, адрес для корреспонденции, номер телефона и т.д.);
• указание сотрудникам и секретарю арбитража отправлять всю корреспонденцию на имя уполномоченных лиц контрагента;
• включение в соглашение обязательств сторон уведомлять контрагента о смене уполномоченных лиц.
2. Уведомления об арбитражном разбирательстве

Как правило, большинство арбитражных регламентов арбитражных учреждений допускают направление уведомлений сторонам с помощью электронных средств связи. Например, статья 21.1. Арбитражного регламента GAFTA № 125 предусматривает, что все уведомления, которые должны быть направлены сторонам в соответствии с настоящим Регламентом, должны направляться письмом, факсом, электронной почтой или другими электронными средствами.


Следовательно, с юридической точки зрения арбитр GAFTA может воздержаться от отправки уведомлений курьерской службой и ограничить способы связи, используя только электронную почту.


Однако с практической точки зрения существует высокий риск того, что Ответчик может заявить, что он не получал ни одного из уведомлений об арбитражном разбирательстве, и в результате арбитражное решение не будет приведено в исполнение в Казахстане.


Исходя из вышеизложенного, мы рекомендуем:

  • для корреспонденции по электронной почте - для получения и хранения доставки и чтения квитанций;
  • для почтовой и курьерской службы документов – отправлять письма с уведомлением о доставке и сохранять подтверждение доставки и получения (или отказа в получении, в зависимости от обстоятельств). Вышеупомянутые правила обмена документами исключают риск ненадлежащего уведомления второй стороны о продолжающемся арбитраже.
3. Обмен оригиналами документов

Законодательство Казахстана требует, чтобы истец предоставил суду

арбитражное соглашение или контракт, содержащий арбитражную

оговорку (оригинал или его копию). В то же время, как упоминалось

выше, суды могут отказать в признании и приведении в исполнение

арбитражного решения, когда такое арбитражное решение вынесено

в отношении спора, который не охватывается арбитражным

соглашением.


На практике, после представления Истцом копии арбитражного

соглашения или контракта, содержащего арбитражную оговорку, эти

документы могут отличаться от документов, которыми располагает

ответчик.


Учитывая вышеизложенное, местные суды могут запросить оригинал

арбитражного соглашения или контракта, содержащего арбитражную оговорку, чтобы быть уверенными в том, что

арбитражная оговорка существует.


Следовательно, практика юридической фирмы Unicase показывает,

что жизненно важно иметь оригинал арбитражного соглашения или

оригинал контракта, который содержит арбитражную оговорку,

поскольку вторая сторона может предоставить неверную копию

таких документов, что может привести к отдельному судебному

разбирательству.

4. Получение дополнительного сертификата от арбитра

С практической точки зрения в арбитражном решении может не указываться, что оно является окончательным и становится обязательным для сторон. В то же время, как указано выше, одним из оснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения является то, что арбитражное решение еще не стало обязательным для сторон. Следовательно, в процессе получения исполнительного листа в местном суде выигравшая сторона может столкнуться с необходимостью доказывать этот факт.


Поэтому, чтобы избежать этого риска, рекомендуется получить от арбитражного учреждения, арбитра или председателя коллегии арбитров письмо, подтверждающее, что арбитражное решение является окончательным и обязательным.


Стоит отметить, что письмо, а также любые другие документы, выданные арбитражными учреждениями, расположенными за пределами Казахстана, за исключением стран, с которыми у Казахстана заключен двухсторонний договор, отменяющий требование легализации, должны быть апостилированы, поэтому процесс получения этого письма должен быть начат как можно скорее.

5. Получение дополнительного сертификата от арбитра

Как правило, споры разрешаются в соответствии с законодательством, применимым к основополагающим отношениям. В то же время стороны могут указать английское право или любое другое право, применимое к их соглашению, в то время как арбитражное решение, вынесенное в отношении указанного соглашения, подлежит исполнению в Казахстане.


На практике такие арбитражные решения часто включают убытки или процентную ставку без фиксированной суммы со ссылкой на формулы или проценты, подлежащие выплате проигравшей стороной. Когда арбитражное решение приводится в исполнение в Казахстане, местные суды не имеют полномочий устанавливать размер ущерба или процентную ставку, поскольку на практике такие формулы структурированы иностранными правовыми системами. Следовательно, необходимо запросить дополнительные разъяснения у арбитра в отношении точной суммы убытков.


Принимая во внимание вышеизложенное, с практической точки зрения мы рекомендуем просить арбитров указывать в арбитражных решениях фиксированные суммы убытков или процентную ставку, если таковые имеются.

ВЫВОД
Когда дело доходит до признания и приведения в исполнение арбитражного решения в Казахстане, практические аспекты, рассмотренные выше, должны быть должным образом рассмотрены, прежде чем предпринимать какие-либо шаги в местных судах.

Практика юридической фирмы Unicase показывает, что игнорирование надлежащего уведомления ответчика, важности обмена оригиналами документов и других, казалось бы, незначительных и несущественных деталей может привести ни к какому результату и свести на нет все предыдущие усилия, несмотря на благоприятное арбитражное решение.